Trong cuốn sách có 21 tài liệu nguyên bản tuyệt mật được in toàn văn trong phần phụ lục

Trong cuốn sách có 21 tài liệu nguyên bản tuyệt mật được in toàn văn trong phần phụ lục. Đó là những tài liệu ta thu được trên bàn làm việc và nơi ở của Tổng thống Việt Nam Cộng hòa Nguyễn Văn Thiệu tại Dinh Độc Lập và trên bàn làm việc của Đại tướng Cao Văn Viên, Tổng tham mưu trưởng Quân lực Việt Nam cộng hoà tại trụ sở Bộ Tổng tham mưu quân đội Sài Gòn vào buổi trưa và chiều tối ngày 30-4-1975. Những tài liệu này làm tôi vỡ ra rất nhiều điều.
Ví dụ trên bàn làm việc của tướng Cao Văn Viên có đầy đủ các tập kiểm điểm, tường trình của tướng tá quân đội Sài Gòn thuộc các quân binh chủng, các quân đoàn, sư đoàn tại các mặt trận, các tuyến phòng thủ sau khi thất trận chạy về Sài Gòn.
Sau khi mất Tây Nguyên, Đà Nẵng, Huế, Nha Trang, Thiệu đã lập một Ủy ban điều tra nguyên nhân thảm bại, bắt tất cả tướng lĩnh thất trận chạy về Sài Gòn phải viết tường trình và “dọa” đưa tất cả ra tòa án binh… Đọc những bản tường trình ấy, tôi vỡ ra nhiều điều. Nếu quân đội Sài Gòn không có quân phong quân kỷ, hỗn quân hỗn quan, chạy bán sống bán chết như không ít tác phẩm, bài viết mô tả, thì làm sao trong những ngày sụp đổ cuối cùng còn bắt viết tường trình được, và làm sao tướng lĩnh quân đội Sài Gòn có thể ngồi viết những bản tường trình đầy đủ và chi tiết như vậy được.

29 thoughts on “Trong cuốn sách có 21 tài liệu nguyên bản tuyệt mật được in toàn văn trong phần phụ lục”

  • Nguyễn Hằng says:

    Một trong những người viết mô tả tháo chạy bán sống bán chết là Trần Mai Hạnh

  • Nguyễn Hằng says:

    Mô tả của bác ấy trong cuốn sách đã in trong tâm trí bao người liệu có thay đổi 🙁

  • Có gì lạ đâu, điều ấy làm bình thường trong quân đội mà, nó chẳng hề mất nhiều thời gian. Với lại nhưững mô tả đó cả từ phía tướng lĩnh quân đội Sài gòn, với lại đánh thắng một quân đọi có vũ khí trang bị mạnh và có kỉ luật tốt thì chiến thắng càng Vinh Quang chứ sao, các banj còn muốn nói lên điều gì, và tìm hiểu điều gì đây?

  • Hoang Huong says:

    Bạn ơi, bao nhiêu người trẻ sinh ra thời Internet đầu óc còn thủ cựu tệ hại vô cùng, nữa là “cộng sản nòi” như bác ấy. Thay đổi dần, và nên ghi nhận

  • Văn Tha Nguyễn says:

    Mình cũng suy nghĩ như bạn !
    Đã là lịch sử thì phải phản ánh trung thực , trong chiến tranh dù ở cấp độ nào cũng ko có người chiến thắng bởi dù núp dưới danh nghĩa nào , biện hộ vì một lý do nào cũng đều tàn bạo và vô nhân đạo
    Cuộc chiến tranh chống Mỹ cứu nước xét về một góc độ nào đó thì chính người Việt huỷ diệt lẫn nhau trong cảnh huynh đệ tương tàn , nồi da nấu thịt . Đã là người Việt thì ở hai đầu chiến tuyến đều có những người tài như nhau . Những nhà văn nhà báo lên viết trung thực và đứng ở phương diện khách quan để nhìn nhận . Có như vậy con cháu ta mới hiểu rõ quá khứ một thời máu lửa của ông cha họ

  • Hoang Nguyen says:

    Hay đọc kỹ lịch sử đi! Vinh quang gì khi anh em cầm giao giết nhau?! Vinh quang gì khi cùng một dân tộc mà tự hủy hoại khiến cả triệu người chết, cả trăm ngàn người ly tán, và giờ vẫn còn căm thù nhau?!

  • Hoang Nguyen says:

    Văn Tha Nguyễn Chỉ có một lũ kền kền ăn xác thối vẫn muốn níu kéo thôi! Xã hội sẽ luôn có những kẻ muốn dẫm lên đầu người khác để sung sướng.

  • Bao Trung Nguyen says:

    Tôi nghĩ trước khi ông Trần Mai Hạnh ra mắt cuốn sách này mà không có một lời xin lỗi về những gì ông ta đã bịa đặt về VNCH thì mọi lời nói tốt đẹp tới đâu cũng vô nghĩa.

  • Bạn Tha, cái sự này quá rõ ràng, vì nó là quý luật, giói thắng kém, mạnh thắng yếu,thua thì phải chạy. còn quan điểm ” huynh đệ tương tàn” của bạn là nói theo nghĩa hẹp. Tại sao tôi và bạn phải cầm súng chiến đấu ở biên giới.?

  • Trần Hùng says:

    Thôi mà các bác..lịch sử vẫn là lịch sử. Có điều nếu có điều kiện để nhìn lịch sử theo nhiều khía cạnh thì cũng nên mà.. cuộc chiến Nam Bắc dù sao cũng nên đc xem xét công bằng từ nhiều khía cạnh. Về bản chất nó khác hoàn toàn cuộc chiến biên giới 1979 mà bác Dung Lee. Còn cá nhân em muốn tìm đọc vì muốn Biết…thế thôi. Chứ bọn em và cả nhiều người khác làm sao có tư cách để phán xét đúng sai..

  • Văn Tha Nguyễn says:

    Dung Lee Cuộc chiến tranh biên giới là cuộc chiến tranh bảo vệ tổ quốc trước kẻ thù truyền kiếp phương bắc , đó là cuộc chiến chống giặc ngoại xâm nó khác với cuộc chiến tranh giải phóng
    Xét theo cụm từ huynh đệ tương tàn thì chẳng có gì sai bởi ngay cả bây giờ hệ luỵ của nó vẫn còn hiện hữu trên những bàn thờ người Việt khi mà một bên thờ di ảnh người con là liệt sĩ giải phóng quân một bên là di ảnh của người con thứ đi lính VNCH
    Cuộc trốn chạy khỏi cao nguyên Trung phần cùng hàng vạn gia đình binh lính đã đem đến cái chết của bao người . Họ là ai ? Nếu ko phải là con dân nước Việt máu đỏ da vàng ? Ai đã làm lên thảm cảnh : nấu đậu đốt cành đậu ấy ? Vinh quang gì khi anh em chém giết lẫn nhau . Bởi chiến tranh chính là thất bại của sự khôn ngoan của loài người
    Bài học lịch sử loài người vẫn còn sờ sờ ra đó . Bạn nghĩ sao khi mà người anh 80 tuổi không còn nước mắt để khóc khi ngậm ngùi chia tay người em lên xe trở về bắc Triều tiên trong cuộc gặp sau nửa thế kỷ cắt chia

  • Hoang Huong says:

    Tôi đã và sẽ block những người quá khích vào đây xúc phạm cá nhân, dùng thiên kiến chính trị để công kích tác giả

  • Hoang Huong says:

    Vấn đề là họ dùng thiên kiến chính trị để công kích xúc phạm tác giả cuốn sách là ko thể chấp nhận được

  • Nguyễn Hằng says:

    Mình cũng từng đọc cuốn sách “Ngày tận thế” in năm 1987 của bác ấy, từng tin và vẫn tin nếu không trực tiếp sống, làm việc cùng các “sĩ quan nguỵ”.
    Giờ đây cuốn sách ấy vẫn tiếp tục lưu hành để bao người đọc, ý mình là bác ấy thay đổi quan điểm thì có thể đính chính hay thu hồi những tác phẩm ấy về hoặc những hình thức nào đó phù hợp, để con cháu mình không còn nhìn về phía bên kia như thế.

  • Duong Thang says:

    Hoàn toàn ủng hộ thái độ của em. Tác giả đã viết như thế là chân tình đến hết mình rồi. Phải chịu tù tội kiếp nạn để ngộ ra chân lý. Còn muốn thế nào nữa

  • Dao Xuan Phuong says:

    Những người ko muốn nghe những điều trái ý họ tức là họ “ko cần biết”. Mà đã ko cần biết thì mình nói j cũng vô ích nên NEXT luôn chị ơi!

  • Bạn chắc rất thuộc kinh nhà phật, nên toạn nói theo đạo lý nhà phật thì phải, còn nếu bạn đặt ra câu hỏi mà lẽ ra không cần hỏi thì chịu bạn rồi, có lẽ bạn hiếu kinh phật mà không hiểu về duy vật biện chứng.

  • Hong Nguyen Kim says:

    hệ luỵ là đến tận bây giờ nhiều người Nam Kỳ vẫn thù người Bắc Kỳ ,cứ thấy người Bắc là chửi .Hệ luỵ là sau mấy chục năm giải phóng ,Việt Nam trong đó có Sài Gòn ko còn là hòn ngọc Viễn Đông mà là đống rác của thế giới .Kẻ thắng trong chiến tranh chưa chắc là kẻ đúng .Nhưng điều đáng nói là sau chiến tranh họ đã làm những gì .Cứ cho mục đích phát động cuộc chiến ấy là tốt đẹp đi .

  • Vincent Đặng says:

    🙂 Tìm hiểu về lịch sử mà anh Dung Lee cứ địch và ta thì tốt nhất cứ đọc sử Đảng thôi. Dễ hiểu và có lẽ cũng gần thuộc lòng rồi.

  • Ô bạn đã lộ rõ bản chất, tại sao bạn phản biện người khác thì được, khi người khác phản biện vấn đề bạn nêu thì bạn nổi nóng thế, ở đây mình hiểu ý bạn muốn nói là quân đội sài gòn vẫn ” quân phòng quân kỉ” chứ ko hỗn độn như các bài viết của ai đó, qua tình tiết bạn nêu ta thu được trên bàn tổng tgống và tổng thăm mưu trưởng vnch sài gòn, bạn có thấy mâu thuẫn ngày trong phần đặt vấn đề của bạn ko,? Quân phòng quân kỷ mà sao môt tài liệu tuyệt mật như thế mà hai người đứng đầu quân đội và quốc gia như thế mà lại bỏ lại ngay trên bàn làm việc để đi đâu.? quân phong quân kỷ đâu rồi? Ở đây mình ko có ý khen, chê, sống ở chế độ nào phải theo chế độ ấy, những ngươif lính chế độ Sài Gòn cũng vậy thôi họ cũng phải phụng sự chế độ của họ dù muốn hay không, mình chỉ muốn nói một vấn đề, sự việc cụ thể, ko nói chế độ chính trị gì cả.
    Mình cũng ko thích chính trị và cũng luôn lảng tránh c trị, mình chỉ là một người lính trở về đời thường, sống bình dân chẳng mưu cầu thăm vọng, mải đi câu và nghe nhạc, thế thôi, nếu điều gì mình chưa hiểu đúng hãy thuyết phục mình bằng lẽ phải nhé ban.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>