Quớ bà con thông não giùm Xưng

Quớ bà con thông não giùm Xưng
Vụ Màu hoa đỏ lùm xùm trên báo chí chỉ hai hoặc ba ngày nay, tức vào khoảng sau 20/3, nhưng Xưng đọc thấy văn bản số 288 ban hành vào tận 16/3, tức phải khoảng ba bốn ngày trước khi vụ việc nổ ra ầm ĩ.
Mà văn bản này, theo Xưng, chẳng có gì sai. Ông Đảm nói rõ: “Ca khúc Màu hoa đỏ (…) đã có một số người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, ghi hình vi phạm Luật sở hữu trí tuệ như không đóng tác quyền, không xin giấy phép biểu diễn… do vậy đề nghị Phòng VHTT các huyện, thành, thị tăng cường kiểm tra và xử lý các hành vi vi phạm nói trên tại các cơ sở karaoke” (xem văn bản).
Ủa họ nói quá rõ vậy rồi mà mấy bác? Rất rõ là xử lý các hành vi vi phạm tại các cơ sở karaOK mà?
Sai, thì rõ ràng là sai ở cái văn bản 120 ngày 07/02. Văn bản này túm lộn Màu hoa đỏ dô cái “danh mục các bài hát chưa được phê duyệt nội dung và và cho phép lưu hành, cấm phổ biến thường gặp”.
Nhưng sau đó văn bản 288 đã sửa sai, ghi rõ như Xưng vừa trích ở trên rồi.
Chính xác hơn, khi văn bản trước sai thì văn bản sau phải ghi rõ hủy bỏ một phần của văn bản trước (trường hợp này là hủy bỏ phần về ca khúc Màu hoa đỏ) chứ không được chỉ dừng lại ở phần giải thích thêm. Nhưng về nội dung thì rõ ràng hai văn bản liên quan nhau như vậy rất dễ hiểu.
Và rõ ràng là trước khi báo chí nhào dô quánh tơi bời mù mịt thì địa phương đã có văn bản nói rõ Màu hoa đỏ không bị cấm, mà chỉ xử phạt các bản ghi âm ở quán vi phạm Luật bản quyền thôi. Tại sao các báo vẫn quánh mà lờ tuốt đi cái văn bản giải thích?
Em hoang mang thiệt tình, cả nhà nhón tay giải thích giùm em. Nói gì nói sau vụ bậc thềm trăm năm em ngày càng hoang mang quá độ :(((
Văn bản sai số 120 và văn bản giải thích số 288 nè:

Comments are closed.